La mayoría de los ensayos oncológicos que cubrimos prueban un fármaco nuevo frente a placebo o frente a un comparador más antiguo. SKYSCRAPER-06 (NCT04619797) hizo algo más difícil y más honesto: enfrentó directamente el anticuerpo anti-TIGIT en investigación de Roche, tiragolumab, añadido a atezolizumab y quimioterapia, contra el actual estándar de primera línea —pembrolizumab más la misma quimioterapia— en cáncer de pulmón no microcítico no escamoso avanzado sin tratamiento previo. El resultado, según el registro de resultados de ClinicalTrials.gov, es inequívoco y no es el que el promotor quería.

Se trató de un ensayo de Fase II/III que aleatorizó a 542 pacientes (brazo de tiragolumab, 269; brazo de pembrolizumab, 273), con dos criterios de valoración coprimarios. En la supervivencia libre de progresión evaluada por el investigador, el brazo de pembrolizumab alcanzó 9.89 meses frente a 8.31 meses en el brazo de tiragolumab (hazard ratio 1.27; IC 95% 1.02–1.57). En la supervivencia global, la diferencia se amplió: 23.1 meses frente a 18.89 meses (HR 1.33; IC 95% 1.02–1.73). Ambos intervalos de confianza se sitúan por completo por encima de 1.0, lo que significa que el régimen con tiragolumab no solo no logró ganar, sino que rindió de forma medible peor en ambos criterios de valoración primarios. La tasa de respuesta objetiva, un criterio de valoración secundario, siguió la misma dirección (50.2% frente a 56.6%).

Un hazard ratio de 1.33 para la muerte no es un fallo por poco; en un diseño comparativo directo, es el tratamiento estándar defendiendo su posición.

Los datos de seguridad agudizan la preocupación. Se registraron muertes por todas las causas en 146 de 269 pacientes (54.3%) con tiragolumab frente a 117 de 273 (42.9%) con pembrolizumab; los eventos adversos graves ocurrieron en el 55.1% frente al 52.2%.

Lo que aún no podemos afirmar: el registro no establece la causa del exceso de muertes, la contribución de ningún componente individual, ni cómo se interpretarán estas cifras una vez revisadas por pares con el detalle completo de subgrupos y exposición. Asociación no es causalidad, y una publicación en un registro no es un manuscrito publicado. Pero el mensaje central ya está claro. Para TIGIT como diana en este contexto, esto es un negativo rotundo — y un recordatorio útil de que añadir a un régimen activo puede restar.

Redactado por IA bajo la dirección de Armando Cuesta, MD. Fuentes: ClinicalTrials.gov NCT04619797 (registro y registro de resultados de la API v2).